ВОСХОЖДЕНИЕ

ВРЕМЯ ЧИТАТЬ КАМНИ


После распада СССР появилось много желающих отщипнуть от нашей страны, причем не только пространство – территорию, но и время – историю. Ведущий радиостанции «Свобода» Анатолий Стреляный, не утруждая себя ссылками на источники, сообщил недавно о некоем загадочном совещании в высшем эшелоне власти, на котором историков якобы спросили: сколько лет России? И они ответили, что никакого тысячелетнего прошлого у России нет, оно есть у Украины, а «нам всего пятьсот лет, считая со дня, как побил государь Золотую Орду под Казанью». Бог бы с ним, с Анатолием Стреляным, у которого после смены гражданства начисто отшибло историческую память. Но вот вопрос: почему радиостанция «Свобода», которую в непрофессионализме обвинить трудно, так свободно обращается с русской историей, выпуская в эфир столь сомнительный комментарий.

– Потому что Запад верен своей традиционной политике: лишать русских прошлого, вычёркивать их из историографии, – отвечает доктор философских наук, председатель комиссии по истории Древней Руси Совета по истории культуры при Президиуме РАН, автор ряда книг по расшифровке древних надписей, профессор Валерий Чудинов. – Началась эта политика не вчера. Англосаксы переняли эстафету из рук немцев.

– Валерий Алексеевич, этот тезис нуждается в доказательствах.

– А вы знаете, кто является отцом русской историографии? Три немца: Миллер, Байер и Шлецер. Пётр Великий не дожил до открытия Российской академии наук, после него началось немецкое засилье, в том числе и в науке. Ломоносов как мог боролся с ними, но одолеть эту тройку не смог. Она сразу отрезала от нашей официальной истории девять веков.

– Вы хотите сказать: до них считалось, что история славян началась не во второй половине первого тысячелетия, а гораздо раньше? Почему же об этом не сказал автор первого труда по русской истории – Татищев?

– Татищев не дожил до издания своего труда, а редактировал его книгу всё тот же Миллер. В ХVIII – ХIХ веках Германия была признанным светочем науки, и то, что говорили её учёные, воспринималось истиной в последней инстанции. Немецкая историческая школа учила: первыми Европу заняли германцы, и Европа – это вотчина германских племён. Германские племена пришли на славянские земли в первом веке нашей эры, а потом начали славян вытеснять. В средние века – физически. А в новое время – стали изгонять из историографии. И учили: русские всё получили от немцев: государственность нам якобы дали норманны, писать руницей славян тоже научили германцы.

– А кто же в таком случае?

– Да никто. Это мы, русские, научили немцев читать и писать. Руны имеют чисто славянские корни. Немцы как могли научились им у славян, рядом с которыми жили, освоив на свой лад русский язык и славянскую культуру...

– В таком случае сохранилось бы влияние славянской культуры и русского языка на германскую.

– Совершенно верно. Возьмём, для примера, названия городов. Русские города никогда не звучали по-немецки. А у немцев появляется город Росток. Бранденбург вначале был центром полабских славян и назывался Бранный бор (то есть «оборонный лес»). Славянский Липск превратился в Лейпциг, Дроздов в Дрезден... Немцы не могли не испытать влияния культуры народа, который умел читать и писать ещё тогда, когда племена Европы пребывали в полудиком состоянии.

– Согласитесь, это слишком смелое утверждение.

– Не более смелое, чем утверждение Екатерины Второй (эта великая патриотка России германских кровей не испытывала комплекса неполноценности перед немцами): «Русские задолго до Христа своё письмо имели».

– Однако почему тогда, скажем, в античности не сохранилось памятников русской письменности. Во времена Древней Греции о русских даже не слышали.

– Тогда вот ещё цитата из «Записок касательно российской истории» Екатерины Великой: «Сказывают, будто русы Филипу Македонскому ещё за 310 лет Рождества Христова в войне помогали и сыну его Александру, и в награду за храбрость от сего грамоту золотыми буквами писанную получили, которая будто в архиве султана турецкого лежит. Но понеже архивными бумагами бани султанские топят то, вероятно, что и сия грамота к тому употреблена». Кстати, не сама эта грамота, но её латинский перевод сохранился в Чехии, недавно её нашёл и опубликовал доктор исторических наук Алексей Александрович Бычков.

– Но откуда царица могла почерпнуть эти сведения?

– От польских историков Бельского и Стройковского – императрица была дама начитанная. Наверняка читала она и Ломоносова: «Имя словенское поздно достигло внешних писателей, однако сам народ и язык простираются в глубокую древность». Последователь и страстный поклонник Ломоносова Е.И. Классен перевёл труд поляка Фадея Волынского «Памятники письменности славян до Рождества Христова», который первым по-русски прочитал этрусские надписи.

– Этруски писали по-русски?

– Да, сохранились, например, бронзовые этрусские зеркала, тыльная сторона которых украшена изображениями. В них врисованы слова, написанные славянской руницей. На одном из таких зеркал мне удалось расшифровать надпись, гласившую, что этруски родом из кривичей, то есть белорусы.

– Но этруски основали Рим.

– Да, вечный город основали белорусы. А Венецию – венеды, тоже славяне. На венецианском портрете, изображающем Марко Поло, мне удалось разглядеть надпись по-русски, «затканную» в волосы путешественника: «Марко Поло склавенин». Кстати, склавены и другое славянское племя населяли Грецию до прихода туда эллинов. На греческих вазах масса названий, написанных по-русски.

– Почему же археологи и другие исследователи не замечают этих надписей?

– Правильнее сказать: стараются не замечать. Есть устоявшиеся взгляды, согласно которым сама проблема существования у славян докирилловского письма считается ересью. Если же эту проблему признать – ломается множество стереотипов, устоявшихся взглядов. Есть и немаловажная политическая сторона у этого вопроса. Ведь западные специалисты по славянскому и русскому вопросу за то и едят свой хлеб, чтобы доказать: русские ни на что не имеют права – истории у них нет, а сами они живут на землях, когда-то захваченных ими у коренных народов. Как же они признают факты, что как раз русские являются коренным народом Евразии: слово «Русь» встречается на памятниках древней материальной культуры по всему пространству от Британских островов до Аляски. Поэтому вся линия исследований древности русской культуры и письменности, начатая Фадеем Волынским, продолженная учёным-энциклопедистом Егором Ивановичем Классеном, археологом и историком графом Александром Дмитриевичем Чертковым, объявляется маргинальной. Кстати, восходит эта линия к трудам итальянского историка Мавро Орбини, книга которого, посвященная славянам, была запрещена Ватиканом в ХVII веке, но была издана в России в 1722 году по прямому указанию Петра. В шестидесятые годы прошлого века исследователь древности Пётр Орешкин, искавший русские истоки в самых первых цивилизациях, крошечным тиражом издал на Западе свою книгу «Вавилонский феномен», и натолкнулся на глухую стену враждебности. Единственным, кто его поддержал в «свободном мире», был Александр Солженицын. «Могу представить, – писал Орешкину Александр Исаевич, – Ваше отчаяние от предложений Вашей работы западным «славянским специалистам». Независимо от истины само направление Вашей трактовки им отвратительно и является одним из самых осудительных, что только можно придумать в современном мире. Но, во всяком случае, это очень дерзко и, несомненно, – талантливо». Умер Орешкин в полном забвении и похоронен на кладбище для бедных в Риме. Но замалчивать очевидное, игнорировать факты нельзя. Накапливаются новые и новые факты, доказывающие что славянский – русский язык явился первоосновой языка народов индоевропейской группы.

– Но если принять вашу точку зрения, вся мировая история – это история вытеснения славян?

– Конечно. Степные народы с их высокой рождаемостью растекались по просторам Евразии. Этот процесс идёт до сих пор: посмотрите, сколько турок сегодня в Германии, арабов – во Франции! А что будет через двадцать лет с Москвой, где количество выходцев с Кавказа стремительно растёт? Но я отнюдь не пессимист. Русские за многие тысячи лет научились отстаивать себя. Была Киевская Русь – империя, по территории равная Западной Европе. Ярослав Мудрый стал раздавать княжества детям – оно распалось, и на её обломках возникло Великое княжество Литовское, которое тогда у европейцев ассоциировалось с Русью. А затерянную в лесах Московию никто не замечал, пока Иван Грозный вдруг не явил им могучее государство. Россия снова заняла сердце мира – основную часть Евразии...

Вообще, можно заметить, что Русь периодически сжимается и разжимается. Такова её историческая судьба.

– Так себя вести свойственно сердцу. А сегодня оно снова сжимается?

– Думаю, уже нет. При Ельцине, правда, была угроза, что Россия распадётся. А теперь видим: не распалась – «застряла». Потери есть, но главное сохранено. Союз России и Белоруссии обязательно состоится. Он будет притягателен для других стран.

– А те наши соседи, которые уже втянулись или изо всех сил тянутся в орбиту Евросоюза и НАТО?

– Когда началась агрессия США в Ираке, Тони Блэра спросили в Палате Общин: кто из европейцев, кроме англичан, поддержал американцев. Он сказал: «Поляки», и в ответ в зале раздался гомерический хохот. Вспомним, для кого создавалась Единая Европа, кто в неё вошёл? Страны, населённые народами, имеющими романо-германские корни или близкие к ним: англы, саксы, франки, кельты и другие. А когда распался Варшавский блок, разрушился СССР, они «отщипнули» себе ряд стран и тут же почувствовали себя некомфортно. Приходит польский рабочий и требует себе зарплату такую же, как у немца... С другой стороны, и у славянских народов чувство эйфории сменилось разочарованием. Запад не дал им ожидаемого благоденствия, отобрав национальную промышленность, созданную, кстати, с помощью СССР. А хвалёная западная культура, к которой они так стремились, на поверку оказалась суррогатом. В июле я был на Всемирном славянском съезде в Минске и убедился в том, как представители Польши и других славянских народов тоскуют о том времени, когда мы были вместе. Да, во времена СССР их раздражал бюрократический стиль управления, но русские никогда не относились к украинцам, полякам или другим народам свысока.

– Но всё же угрозы самому существованию России остаются. Это наша страна могла взять и «отпустить» страны Варшавского блока и союзные республики, а Запад, если судить по его многовековой практике общения с сопредельными народами, не отпустит.

– И всё же победить Россию невозможно. У нас огромные богатства недр, уникальное стратегическое положение, позволяющее в случае войны наносить удары в любую точку земного шара, нашей территории не угрожают такие стихийные бедствия, какие периодически и всё в больших масштабах разыгрываются в Европе и США

Россия – страна древнейшей культуры, и её народ обладает невиданным творческим потенциалам. Да, Запад берёт за счёт стандартизации производства, а русский гений всегда поражал нестандартностью решений. Во время войны мы перебазировали промышленность из одного континента на другой – из Европы в Азию. Такого в мире ещё не было. Заводы стояли в чистом поле. Над ними не было крыши, но они уже выдавали продукцию. Или другой пример времён войны. Яковлев делал штурмовики, и англичане, когда увидели их, издевались над нашими конструкторами: «Что это за самолёт, который можно собрать в сельской машинно-тракторной станции? Где высокие технологии»? А что показала война? Английский самолёт, получивший пробоину, приходилось выбрасывать на свалку. А наш «Як», который можно было чинить в МТС, снова поднимался в воздух и бил врага.

– Однако мы ведь отстаём от Запада и всё время его догоняем.

– Исторический опыт показывает: если Россия пытается догнать Запад – выходит только конфуз. Если идёт своим путём – она вызывает восхищение.

– Но смотрите, какая на нас идёт агрессия с Запада. Я имею в виду не только товары, но идеологию, массовую культуру. Наш язык, который вы называете древнейшим, засоряется таким количеством иностранных слов, что впору назвать это нашествием...

– Не вижу здесь ничего катастрофического. Мы уже в Петровское время пережили нечто подобное. Однако это не помешало русским в следующем столетии создать величайшую литературу. Язык всё время сортирует иностранные слова: одни отбрасывает, другие – осваивает. Возьмем пример из авиации. В начале прошлого века Россия закупала авиационную технику из Франции, и к нам пришла масса французских терминов: «авиатор», «аэроплан» и другие. Но потом авиатор превратился в лётчика, аэроплан – в самолёт. То есть, где возможно, иностранные слова были вытеснены русскими, а для обозначения профессий удобнее оказалось пользоваться чужой речью: пилотом стали называть лётчика, ведущего самолёт; того, кто ориентирует полёт по карте, назвали штурманом, заимствовав немецкое слово; бортрадист – тоже немецкий термин.

За десятки тысяч лет русские сумели приспособиться к соседству других народов, научились осваивать их культуру – этим, видимо, объясняется «всемирная отзывчивость русского человека», как её определил Достоевский в своей знаменитой речи на открытии памятника Пушкину. Кстати, великий поэт нередко вплетал надписи в свои рисунки совершенно в духе древней традиции. Я «прочитал» сто пятьдесят его рисунков, и сейчас готовлю к изданию книгу. Любопытно, что французский художник Жак Кокто, к столетию со дня гибели Пушкина нарисовав его на смертном одре, вписал в рисунок текст на русском языке. Так что традиция сопровождать русским текстом произведения искусства была жива на Западе ещё совсем недавно.

Беседу вёл Владимир СМЫК

_________________
Максим

Прочитал, это стоит всем читать, мы должны это знать и весь мир тоже должен знать правду обо всём и он её узнает! А мы не должны оставаться в этом процессе сторонними наблюдателями.

Здесь есть инфа очень интересная, вот ссылки http://chudinov.ru/
http://sir35.ru/Miracle/Chudo_0806.htm и ещё немного текста даю для знакомства
Двести тысяч лет до нашей эры

Профессор Валерий Чудинов убежден: Вначале было слово. Русское слово



Председатель комиссии по истории культуры Древней Руси
Совета по истории культуры при президиуме РАН
профессор Валерий Чудинов сегодня шокирует коллег своими
неожиданными заключениями, беспристрастно выслушивая
массу обвинений - от дремучего невежества до психической
неполноценности. На чем основана его позиция?



В начале было слово


Российская газета: Валерий Алексеевич, ваше утверждение о том, что цивилизация на Земле началась с русского народа, несколько неожиданно. Как вы пришли к такому выводу и с чего вдруг вообще занялись этой проблемой?
Валерий Чудинов: Меня заинтересовали работы замечательного дешифровщика старинных текстов Г. Гриневича, датировавшего их Х веком. Но ознакомившись с ними, я понял, что Геннадий Станиславович прошел лишь треть пути дешифровки, ибо две трети знаков были либо не выявлены, либо определены неверно. Я продолжил дешифровку и увидел, что письменность существовала практически во все века.

Года два я вообще не верил собственным дешифровкам, считая их своеобразной "игрой природы". Еще года три колебался, находя аргументы как в защиту, так и в опровержение возможности существования письменности в столь далекие времена. И лишь спустя пять лет, когда накопил большой запас прочитанных надписей, я понял, что не ошибся и что люди умели писать еще в каменном веке. Это было мое первое открытие.

Понимаю: такой вывод можно считать невероятным, поскольку официальная наука полагает, будто письменность начинается только с эпохи бронзы. А на тех исследователей, которые отодвигают эту дату чуть далее в глубь веков, в эпоху неолита, она смотрит как на чудаков. Я же перемахнул и неолит, и мезолит и показал существование письменности в самом палеолите1.




РГ: Что это за надписи, как они выглядят и откуда вы их получили?

Чудинов: Надписи бывают не только явные, то есть хорошо заметные и выглядящие именно как надписи, но и неявные - несимметричный орнамент, детали рисунка, специально выделенные его автором, мелкие и малоконтрастные надписи, наконец, светлые на темном фоне (они обычно воспринимаются как блики и не принимаются во внимание). Это необычайно расширило число предметов, на которые нанесены надписи, так что теперь их не приходилось выуживать, перелопачивая горы археологической литературы - они пошли сплошным массивом. Но, занимаясь тем письмом, которое исследовал Гриневич (оно называлось руницей, а еще ранее - рунами Макоши), я обнаружил существование и всем нам привычной кирилловской письменности в тех же бесконечно далеких от нас эпохах.

РГ: То есть вы считаете, что нынешние русские буквы существовали уже тогда?

Чудинов: Вначале мне самому это казалось жуткой нелепостью. Ее можно сравнить с тем эффектом, какой произвели бы на археолога детали, к примеру, автомобиля рядом с костями мамонта. Но и этот вид письма я проверял годами, и оказалось: не ошибся. Правда, эта письменность (я для себя ее назвал протокириллицей, а потом узнал, что она называлась "руны Рода") не вполне тождественна нынешней: буквы корявые, разного размера, наклона и толщины, где-то наползают друг на друга или даже влезают внутрь друг друга, а где-то находятся слишком далеко, линия строки не выдерживается, а контраст с фоном - минимальный.

Так был создан фундамент моих исторических выводов: я стал читать не просто древние надписи, но фрагменты той, далекой от нас жизни. Замечу, что все надписи были написаны на русском языке, но не вполне современном: названия многих животных, орудий труда, бытовых предметов, географических районов, написание указательных местоимений, глагольных форм было иным. Однако несмотря на эти небольшие отличия, любой текст (а они обычно очень короткие, всего несколько слов) понимался без труда именно как русский. Так что я могу с полным основанием утверждать, что за много тысяч лет до Кирилла и Мефодия наши предки писали так, как мы пишем с вами.

Так что существование русского языка (его можно называть как угодно: древнейший русский, палеорусский, общеславянский, индоевропейский) в самые древние времена - конкретно: не менее двухсот тысяч лет назад - составило сущность другого моего открытия.

РГ: Двести тысяч лет? Но, простите, считается доказанным, что homo sapiens (человек разумный) появился на свет всего-то 30-35 тысяч лет тому назад.

Чудинов: Действительно, в Европе "человек разумный" (кроманьонец) появился, по разным данным, от 30 до 40 тысяч лет назад, но в Азии чуть раньше, а в Америке - еще раньше. Попутно должен заметить, что наука о палеолите еще очень молода, ей чуть больше века. Этим и объясняется то, что она не знает многих вещей и абсолютизирует свой нынешний, пока еще весьма невысокий уровень развития.

РГ: Вы упомянули Кирилла и Мефодия. В таком случае какова их роль в нашей истории?

Чудинов: Деятельность святых равноапостольных Кирилла и Мефодия я оцениваю очень высоко, как людей, которые смогли добиться и от Константинополя, и от Рима разрешения вести богослужение хотя и не на русском, но на очень близком к нему "старославянском" языке (хотя ни один славянский этнос на этом искусственном наречии не говорил). Замечу, что ни германцам, ни кельтам, ни романским народам такого разрешения получить не удалось. Правда, для этого пришлось пойти на компромисс, подогнав русскую письменность под более молодую, но разрешенную для богослужения - под греческую. А конкретно: были введены греческие буквы (омега, ижица, пси, кси, и т.д.), греческие ударения и знаки придыхания, выносные буквы, титла - всё то, что отсутствовало в русском письме за ненадобностью. Но реформа Петра I ввела прежний облик русской графики, а реформа 1918 года удалила ненужные греческие буквы, и мы опять вернулись к рунам Рода. Произошло, так сказать, самоочищение русской письменности от тех компромиссов, на которые были вынуждены пойти наши святые отцы.

Да, скифы мы

РГ: Вы утверждаете, что в древнейшие времена там, где сегодня живут другие народы, жили русские. Но ведь считается доказанным, что славяне - прародители русского народа - обособились из индоевропейской общности только в середине II тысячелетия до н.э., когда на севере Африки, на юге Европы, а также в Китае и Индии уже существовали государственные образования. Что до русских, то первые сведения о них, как о самостоятельном народе, вообще относятся к временам после Рюрика. Нас и назвали русскими потому, что Рюрик принадлежал к варяжскому племени русов.

Чудинов: Вы пересказываете сейчас точку зрения современной историографии, а она основана лишь на тех источниках, которые были дозволены после многократных чисток общедоступных исторических архивов. Понятие "индоевропейской общности" пришло из лингвистики, из представлений о едином языке, которые разрабатывало языкознание начиная с XIX века. Такой единый язык человечества действительно существовал, и, как я установил, им был русский язык. Но в сравнительном языкознании получился другой результат, что вполне понятно, поскольку скорости изменения всех языков считались примерно одинаковыми. Однако они разные, причем в каждый исторический период свои. Потому эта модель может считаться очень приблизительной.

Приведу примеры: слово "крокодил" во всех языках выглядит примерно одинаковым и считается заимствованным из греческого, тогда как русское слово "коркодил", бытовавшее до XIX в., полагается его искажением. Но в палеолите существовало слово "дил" со значением "конь", стало быть, "коркодил" - это "корковый конь", где "корка" означает чешую. Иными словами, русское слово - изначально, поскольку имеет точный смысл своих составных частей, тогда как греческое - искаженное русское слово. Хотя полной картины еще нет, но в целом можно сказать, что именно русский лексический фонд и лег в основу всех европейских языков.

Естественно, что до неолита никаких других этносов не было. Но после неолитической революции начался процесс этногенеза2, поскольку теперь, после невиданного расцвета производительных сил (связанных с переходом от охоты к скотоводству и от собирательства к земледелию) начался процесс хозяйственной специализации, выделения этносов3 из некогда однородной русской культуры и развития диалектов, завершившийся образованием новых языков и новых этносов.

Вся Европа была тогда Яровой Русью. Но часть этносов, сначала переселившихся в Азию, из Азии, где началась засуха, стали опять возвращаться в Европу (Ярову Русь), войдя в старую русскую культуру уже со своим языком и со своей культурой.

И от Яровой Руси отпал сначала (в неолите4) регион из нынешней Греции и Югославии (Живина Русь), затем (в эпоху бронзы) север Африки (Египет, населенный коптами, то есть "закопченными", загорелыми людьми). Потом отпала Аравия (Ярова или Арова Русь, или в "акающем" произношении Арава), далее - Палестина, потом, в античности, - север Италии.

_________________
Максим

Древнейшие надписи из работы Майкла Кремо

Валерий Алексеевич Чудинов, академик АФН и РАЕН, д.фил.н., профессор, октябрь 2006 г

«В 1960-х годах Хуан Армента Камачо (Juan Armenta Camacho) и Синтия Ирвин-Уильямс (Cyntia Irwin-Williams) раскопали в Уэйатлако, поблизости от Вальсекильо (Valsequillo), в 75 милях от Мехико, искусно выполненные каменные орудия, соперничающие по своему исполнению с лучшими образцами кроманьонской культуры в Европе. Более грубые орудия были найдены в Эль Орно (El Horno). Как в Уэйатлако, так и в Эль Орно стратиграфическое положение находок не вызывало сомнений. Однако эти артефакты имеют одно свойство, которое не может не вызвать дискуссию. Дело в том, что группа геологов, которые проводили научные изыскания в интересах Геологической инспекции США, определили, что возраст находок составляет 250 тысяч лет. В эту группу ученых, работавших по гранту Национального фонда науки, входили: Гарольд Мэлд (Harold Malde) и Вирджиния Стин-Макинтайр (Virginia Steen-McIntyre), представлявшие Геологическую инспекцию США, а также покойный Роальд Фрайкселл (Roald Fryxell) из Вашингтонского государственного университета.

По утверждению этих геологов, примененные независимо друг от друга четыре метода определения возраста дали необычно большой возраст образцам, которые были найдены в Вальсекильо. Речь идет о следующих методах: 1) урановый метод определения возраста; 2) определение возраста на основе анализа следов ядерного распада; 3) тефра-гидратационный метод; 4) изучение геологической эрозии.

Фолсомское лезвие, засевшее в нижней плоскости травертиновых отложений из Сандиа Кэйв, штат Нью Мексико. Считается, что возраст травертинового слоя 250 000 лет». О характере лезвия не говорится ничего. Если бы оно было названо металлическим или керамическим, тогда характер его был бы очевиден. Однако по умолчанию его следует считать каменным.


С моей точки зрения лезвие опрокинулось на 180 град; я вернул его в нормальное положение и показал фрагменты. Далее я буду читать и комментировать фрагменты.

Сначала я читаю отдельно начертанные строки, где надписи не столь густы и где их относительно легко разложить на составляющие их протокирилловские буквы. Так, на фрагменте «а» читается слово ГОРОД, что сразу вызывает удивление: неужели так давно, по сути дела, за 220 тысяч лет до начала каменного века в Европе, существовали города? Но второй фрагмент, «б», позволяет понять название этого города, КРУМИЯ. Сначала я сомневался: не КРУГИЯ ли? Но нет, буква М, хотя она начертана меньше и слабее других, все-таки опознается безошибочно.

На надписи «в» я читаю слово СКЛАД-ПАРК. Если слово СКЛАД, несомненно, русское, то слово ПАРК представляется заимствованным. Но вполне возможно, что местом хранения лезвия до того, как оно попало в слой каменных пород, был склад. На надписи «г» следует продолжение этой темы; тут читаются слова И СКЛАДИКИ НА. Очевидно, что далее должно быть пояснение, где всё это находится. Однако на этом удобочитаемые надписи заканчиваются, и приходится перейти к надписям-кружевам, типу, который до сих пор не встречался. Читать такие надписи крайне сложно.

На фрагменте «д» я читаю слова: СКЛОНЕ ОВРАГА ГОРОДА, а ниже строкой – слова: КРУМИЯ В АРКТИДАХ НА (буквы ТИДАХ НА прочитаны в обращенном цвете). Из этих фрагментов мы узнаем, что склады и складики располагались на склоне оврага, которым, видимо, город и заканчивался. Как видим, планировка его была весьма разумной – склады были вынесены на окраину. Еще раз повторяется название города – Крумия. Правда, на этот раз буква М дана нечетко. Но зато встречается новое слово АРКТИДА, да еще во множественном числе, АРКТИДЫ. Это можно понять как область островов вокруг Северного полюса. Следовательно, именно там находился город КРУМИЯ.

На фрагменте «е» читаются наиболее сложные для выявления слова: АРКТОРУСИЯХ ЯНВАРСКОГО ВЕТРА. Из этого можно понять, что на островах (АРКТИДАХ) располагалось несколько регионов (РУСИЙ), который, в отличие от регионов более южных территорий назывались АРКТОРУСИИ. Направление на них по шкале ветров для любых континентов (Евразии и Северной Америки) определялось однозначно: это – ЯНВАРСКИЕ ВЕТРЫ, то есть, направление строго на север.

На фрагменте «ж» читаются слова: МАТЬ НАШЕЙ РОДИНЫ. Полагаю, что эта фраза означает, что город в современной Мексике, куда попало данное каменное лезвия, был дочерним городом, основанным выходцами из города Крумия за полярным кругом. Фрагмент «з» содержит весьма важную фразу: МАТЬ ДВУХ ОКРУГОВ ВДАЛИ И МАТЬ СЕВЕРА.



Получается, что город Крумия оказывается матерью двух округов вдали, одним из которых, видимо, является данный округ в нынешнем штате США Нью-Мексико. Но одновременно город Крумия оказывается и плацдармом для освоения всех земель на севере вблизи полюса. Нижние строки фрагмента «з» могут быть прочитаны как слова: С МАЛОЙ ХРАМИНОЙ МИРА. Эти слова, видимо, относятся именно к Северу. Но из них можно понять, что БОЛЬШАЯ ХРАМИНА МИРА находилась в каком-то ином месте, но где – тут не сказано.

На надписи «к» модно прочитать слова МАКОЖИ МИРНЫЙ, а на фрагменте «и» - слово ГРАД. Это – характеристика города Крумия. «Малая храмина» была, видимо, посвящена Макоши. Фрагмент «л» я не стал обводить рамочкой, он весьма обширен. На нем можно прочитать сначала верхнюю строку, ХРАМ МАРЫ (слово МАРЫ находится справа), а затем на правой диагонали – слова И МАКАЖИ. Эти слова – о том, что ныне в городе Крумия находится объединенный храм Мары и Макоши. Читая далее массив букв слева в виде горки сверху вниз, получим слова: АРКТОДОРОГИ ОКРУГА РУСИ И ОКРУГА МАКОЖИ ГОРОДА; на фрагменте «м» первым прочитанным словом будет КРУМИЯ. Теперь становится ясным, кто изготовил данное каменное лезвие – дорожная служба арктических дорог, которые, с одной стороны, проходили через арктические области (РУСИИ), с другой стороны, через округ Макоши, то есть, более южную территорию, лежащую, видимо, на севере нынешней Канады, где-то в районе земли Гранта к западу от Гренландии. Само слово АРКТОДОРОГИ, а не АРКТОВОДЫ указывает, вероятно, на существование стойкого ледяного покрова в Западном полушарии, тогда как в Восточном полушарии предполагаемая «Арктогея» омывалась, видимо, теплым течением Гольфстрим. В слове КРУМИЯ буква М выделяется также весьма сложно, хотя читается она однозначно.

На фрагменте «м» читаются и остальные слова – МИРА И АРКТООКРУГИ. Из них следует, что город Крумия с одной стороны, был городом окружным (принадлежа сразу двум округам: АРКТОРУСИЯМ АРКТИД и ОКРУГУ МАКОЖИ), а с другой стороны, являлся одним из городов мира, будучи, вероятно, третьим или даже вторым по значению (в первом по значению должна была находиться БОЛЬШАЯ ХРАМИНА).

На последнем фрагменте «н» (который я поворачиваю вправо на 900) я читаю надписи: МАКАЖИ ХРАМ И МАРЫ ХРАМ ГРАДА МИРА КРУМИЯ. Из нее становится понятной, что это – адрес мастерской. Данное «лезвие» – вовсе не рабочий инструмент (иначе его изготовили бы в мастерских храма Рода), а некое каменное украшение, которое археологи неудачно атрибутировали как «лезвие».
Обсуждение результатов

В 2005 году я написал статью по поводу древнейшей славянской надписи, найденной на глиняной статуэтке в США в штате Айдахо, местечке Нампа. Тогда же стало ясно, что в среднем палеолите1 в Северной Америке существовала развития цивилизация, которая много позже перешла в Евразию. В данной статье эта предварительная информация подтверждается еще четырьмя находками.

Последняя находка – лезвие Фолсома из Мексики (нынешнего штата юга США) помогает ответить на вопрос, который мне неоднократно задавали мои читатели: откуда же кроманьонцы попали в Америку? Из Африки, как предполагает современная археология? Нет, с северного полюса, из округа Аркторусий и чуть более южного округа Макожи, где находился, по крайней мере, второй по значимости город мира Крумия. При этом точность определения возраста вмещающей породы в данном случае наиболее высокая. Сам возраст определяется в 250 000 лет. Это – наиболее ранние поселения кроманьонцев на территории Северной Америки. А город Крумия и Арксторусии, разумеется, еще древнее.

В надписях на последней пластинке неоднократно встречается название храмов Макоши и Мары, но нет названия храма Рода, хотя пластинка, судя по всему, имела не культовое, а ремесленное назначение. Существовал ли на американском континенте храм Рода, или он возникает уже в Евразии? На этот вопрос пока нет ответа.

В любом случае, прочитанные надписи укрепляют нас во мнении, что кроманьонец существовал еще в среднем палеолите, но на территории Северной Америки, и теперь появляется новая информация о том, что туда он пришел из высоких широт, из Арктид и Аркторусий. Появилось и ранее никогда не встречавшееся имя города – КРУМИЯ. Всё это свидетельствует о значительном продвижении знания о наших предков в еще большую глубину истории. На сегодня Крумия – наиболее древний из известных городов Земли.


7. Господа! Мы предоставляем вам возможность прочитать надписи на розеттском камне. Нам удалось разыскать фотографии высокого качества. Ниже мы приводим небольшую статью из энциклопедия «Кругосвет», посвященную камню.

РОЗЕТТСКИЙ КАМЕНЬ, каменная плита, давшая ключ к дешифровке египетской письменности. Обстоятельства находки весьма любопытны. В мае 1799 флот Наполеона отплыл из Тулона, чтобы сокрушить английские военные силы в Египте. Наполеон надеялся таким образом создать угрозу позициям Британии в Индии, и его замысел почти удался. Вместе с армией в экспедицию отправились многие знаменитые ученые того времени — географы, геологи, ботаники и лингвисты, поскольку о Египте тогда в Европе знали очень немного. За время почти трехлетней французской оккупации долины Нила была получена исключительно богатая информация об этой стране и собрана огромная коллекция египетских древностей, среди которых самым замечательным предметом является Розеттский камень. Он был найден членом французской экспедиции Бушаром при сооружении форта Сен-Жюльен в Розетте — городе, расположенном близ устья западного рукава Нила. Когда в 1801 французы были разбиты, камень отправили в Англию вместе с бесчисленными прочими сокровищами, составившими основу египетской коллекции Британского музея.

Базальтовый Розеттский камень содержит длинный указ, относящийся к 196 до н.э., времени правления Птолемея Эпифана, и записанный, во-первых, иероглифами (священными знаками, употреблявшимися жрецами), во-вторых, демотическим письмом (широко распространенной в ту эпоху скорописью) и, в-третьих, по-гречески. Греческую надпись ученые могли легко прочитать, а две другие части надписи содержали текст того же указа. Исследователи справедливо надеялись, что если египетская письменность окажется основанной на фонетической системе, то, сопоставив ее язык с современным коптским языком — наследником египетского, они получат ключ к его дешифровке.

Тайны демотического текста удалось открыть достаточно быстро; французский востоковед С.де Саси, сопоставив многочисленные титулы Птолемея в греческом тексте с их египетскими соответствиями, в 1802 опубликовал свой вариант перевода. В том же году появилась полная дешифровка, сделанная шведским дипломатом Д.Окербладом.

Больше трудностей доставила иероглифика. Ключ к пониманию рисуночного письма был утерян еще в римское время, и последняя попытка его дешифровки была предпринята ученым-иезуитом А.Кирхером в 17 в. Первые шаги к дешифровке иероглифической надписи на Розеттском камне были сделаны английским физиком Т.Янгом, который сумел расшифровать некоторые из знаков, вновь обратившись к различным титулам фараона. Но полностью разгадать тексты удалось только французскому ученому Шампольону, который показал, что система иероглифов в значительной мере состояла из буквенных и иных фонетических знаков. К 1822 он сумел прочитать и перевести многие другие иероглифические тексты и к моменту своей безвременной смерти успел составить не только фундаментальный словарь, но и грамматику древнеегипетского языка.

Роль Розеттского камня во вторичном открытии древнеегипетского языка в какой-то мере отвлекла внимание от его значения как исторического документа. На нем представлен указ, изданный мемфисскими жрецами в честь Птолемея Эпифана (ок. 205-181 до н.э.) в благодарность за щедрость, проявленную им по отношению к храмам и жречеству при его вступлении на престол и коронации; в нем содержатся выдержки из воззваний, с которыми царь обращался к народу, пытаясь изменить явно неблагополучную обстановку, которая сложилась к тому времени в Египте. Население было задавлено долгами, страдало от разбоя и междоусобных войн, поля были заброшены, ирригационноая система, столь важная для страны, пришла в упадок. Жрецы выражают признательность не только от своего имени, но, как они неоднократно повторяют, и от имени «всех людей» за принятые Птолемеем меры (оказавшиеся, к несчастью, безуспешными) — такие, как амнистии, прощение недоимок и освобождение от воинской повинности. Указ заканчивается решением, что его текст должен быть выбит на «твердом камне» и запечатлен «иероглифами, демотическим и греческим письмом».








Спасибо Максиму за эту бесценную находку, это всецело его материал, я в данном случае только оказал помощь в том, чтобы ускорить его размещение в данной теме.

Источники: http://www.rg.ru/2008/06/19/chudinov.html, http://www.organizmica.ru/archive/311/mk.shtml#c6

http://chudinov.ru/miniatyura-13-iz-rad ... -letopisi/ http://esamultimedia.esa.int/images/Sci ... iginal.jpg

http://images.fbrtech.com/dnew/London20 ... e%201.html http://www.bgst.edu.sg/realia/O17end.jpg